Čia pliusas už visas tas detales, kurias modeliuotojas pasidarė pats. Tokioms detalėms identifikuoti turbūt reiktų dokumentacijos, nes kitaip kaip jas identifikuoti???? Jeigu dokumentacijos nėra - tai kaip tada?
Nėra dokumentacijos - nėra balų. Viskas aišku ir paprasta.
Monitor Gdanski ir Potiomkin surinko abu po 50 balų už surinkimo kokybę, nes viskas pas juos ok.
Tada abu surinko po 10 balų už briaunų dažymą, nes irgi viskas čiki piki.
Tada Monitorius gavo 20 balų už tai, kad pagerino valteles ir pakeitė patrankų vamzdžius į savadarbius.
Tada potiomkinas gavo 20 balų už sudėtingumą, o Monitorius negavo nieko.
Abu jie surinko po 80 balų ką daryt.
NAVIGA taisyklėse buvo toks punktas, kad du modeliai negali gauti vienodo balų skaičiaus pagal visus vertinimo kriterijus. Ir, kai yra 5 teisėjai, iš kurių dviejų vertinimai yra atmetami (didžiausias ir mažiausias), tai tikimybė vidurkiu surinkti vienodą balų skaičių yra beveik lygi noliui. O ten buvo numatytas dar vienas "apsauginis vožtuvas" - likusių trijų teisėjų balai neturėjo skirtis daugiau, kaip 5 balais. Jei taip atsitikdavo, daugiau (ar mažiau) balų modelį įvertines teisėjas turėjo įrodyti kitiems keturiems ( ne dviem) vertintojams savo vertinimo pagrįstumą arba tie kiti - savo vertinimo pagrįstumą tam vienam. Ir čia įvairiai būdavo. Dažniausiai tas vienas įrodydavo kitiems, kad jo balas yra pagrįstesnis, negu jų. Bet būdavo ir atvirkščiai. Ir man keletą kartų teko sutikti su kolegų nuomone, bet ne kartą buvo ir atvirkštinis rezultatas. Pagaliau, jei lieka du visiškai vienodi vertinimai ir jie abu pretenduoja į prizinę vietą, lieka galimybė paskirti dvi aukštesnes vietas, neskiriant po to sekančios žemesnės vietos.
Todėl manau, kad modelio vertinimo esmė slypi jo surinkimo kokybėje vis tik.
Na, kokybė kokybei nelygi. Vienas padarė daug papildomų detalių (+), bet jas padarė atmestinai - kad būtų (-), kitas gi padarė daug mažiau papildomų detalįų (-), bet kokybiškai (+). Kas vertas didesnio balo? Manau, kad tas, kuris padarė mažiau, bet kokybiškai. Taip pat ir su detalizavimo vientisumu: jei padarei kokiam "Okland" signalines vėliavėles lentynėlėse, apkabas "Boforsų" aikštelėse, tai neturi teisės daryti supaprastintų valčių nuleidimo sistemos blokų, paprastų "žurnalinių" radarų antenų.
Tačiau, manau, kad visus modelius vertinti taškais - nėra prasmės.
O aš manau, kad visgi, verta vertinti visus modelius ir gale pateikti visiems dalyviams (organizacijoms) rezultatus (galutinį komunikatą). Tik taip galėsime tiems, kurių modeliai liko "per plauką" arba daugiau, paaiškinti, ko jiems trūko iki "pilnos laimės". Pagaliau, viešas stendo vertinimas būtų iš vis ideali mokykla tiems, kurie po konkurso "Mojuoja kumščiais" dėl jų atseit "nuboksuoto" modelio - paaiškinti, kodėl taip atsitiko ir ko trūko tam ar kitam modeliui iki geriausių įvertinimų. Žinoma, tai pareikalautų papildomo laiko. Bet juk po konkurso galima padaryti tam tikrą konferenciją, kurioje visi galėtų užduoti klausimus organizatoriams, vertintojams. Ir gauti išsamius atsakymus. Nekalbu apie tarptautinio lygio konferenciją - ji turėtų būti saviems. Manau, kad kokie lenkai, vokiečiai ir taip jau įpratę prie savų ir tarptautinių aukšto lygio konkursų, kad, pamatę bendrą klasės, kurioje jie dalyvauja, vaizdą, žinotų, kokioje maždaug, vietoje bus "dislokuotas" jo kūrinys. Šito labiausiai reikia mums, neįpratusiems prie tarptautinių renginių ir bijantiems saviškių labiau, negu užsieniečių.
Laivo denyje esančios kabinos ir visi kiti dalykai yra išlygiuoti vertikaliai pagal laivo korpusą,
Galiu pateikti n pavyzdžių, kad būna ir ne taip (realiame laive).
kai už vertinimo kriterijų "Kokybe" arba "detalizacija" duodama tarkim 50 balų, tai kada rašyt 50, o kada 27?
Čia ir vėl norėčiau pasiremti NAVIGA taisyklėmis (buvusiomis anksčiau - nes dabartinių nelabai žinau - nebesidomiu): negali būti dviejų vienodai pagal vieną kriterijų suvertintų modelių, jei tai leidžia balų skaičius, skiriamas tam kriterijui. Kad būtų aiškiau, pavyzdys:
Klasėje yra 32 modeliai, o galima jų surinkimo kokybę vertinti 40 balų. Tai reikia suvertinti taip, kad nebūtų pasikartojančio vertinimo - sudaryti kokybės seką. Jei už kriterijų balų skaičius - 10, tai reikėtų geriausiu balu įvertinti 2 - 3 modelius iš to paties skaičiaus, apie kurį rašiau anksčiau. Kiti vertinami mažesniais balais.
Tam tikros dalies modelių išskyrimas vertinimui, o kitų atmetimas ir neįvertinimas įtakos tik tai, kad vertintojai sutaupys laiko. Bet šis grėblys kitais arba dar kitais metais smogs kotu konkurso organizatoriams - dviejuose konkursuose negavęs įvertinimo dalyvis spjaus į viską ir trečiame nedalyvaus. Jis prisidės prie tų skeptikų, kurie pasakys, kad Lietuvoje jų modelių niekas teisingai neįvertins arba, dar blogiau, specialiai jų nevertina - asmeninis kerštas, ar dar kas nors. Taigi, siūlau geriau padirbėti ilgiau, bet įvertinti visus ir visiems pasakyti, kodėl taip ar kitaip įvertintas jų modelis. Žinoma, čia pastabas turėtų pasižymėti ir vertintojai vertinimo metu. Ne kompiuteriai esame ir ne viską galim atsiminti.
O kriterijai išlieka tie patys:
Surinkimo kokybė
Dažymo kokybė
Detalizacija
Sudėtingumas
Manau, kad ateityje, ir kuo artimesnėje, turėtume, visgi, atsižvelgti ir į dokumentaciją. Pateikei žurnalo likutį, gavai 1 - 2 balus. Kitas pateikė tomą "a la Andrzej Ziober" ir gavo 10 balų +. Svarbiausia, kad Tavo modelis atitiktų tai, ką tu pateikei. Žinoma, jei dokumentacija rodo viena, o modelis visai ką kitą, tada jau pats kaltas. Gausi tuos pačius 1 - 2 balus, kaip už žurnalą.
Kol kas tiek