Kartoninių modelių vertinimo kriterijai - diskusija

[Stas]

Už modelio ilgį nemanau, kad reikia duoti papildomų balų ar panašiai.

Na čia aš su tavim visiškai nesutinku, kaip aš įsivaizduoju paklaida 1mm dideliam laivui gali priduoti pora cm. kreivumo, o mažam laivui ir 5mm paklaida galėsi padaryti ir nepastebėsi didelių geometrijos trukumu

[Tamosis]

Aš tau siūlau apmąstyti visą vertinimo sistemą. Dabar mes kalbam apie vieną aspektą. Kur mes jį įterpsime? Jeigu ilgas modelis yra kreivas, tai jam vistiek duosim balų? Už ką? Už tai, kad kreivas?

Jeigu sudėtingesnis modelis padarytas gerai, manau, kad jis laimės prieš mažesnį, kuris irgi padarytas gerai. Kažkaip žmonės sugeba tuos didelius laivus tiesiai suklijuot. Skirti balus už tai, kad jis kreivas, nes ilgas - nematau jokios logikos. Modelis neturi būti kreivas, nesvarbu kokio jis ilgio. O tam, kad nebūtų kreivas yra tokie dalykai, kaip stapelis (nežinau ar lietuviškas žodis - rėmas/pagrindas, prie kurio tvirtinamas laivo karkasas, kuris po to apklijuojamas apkala).

[Tamosis]

Kad būtų aiškiau - išskirynėti tokius kriterijus kaip modelio ilgis - netikslinga.

Visi sutinka, kad ilgesnius padaryti sunkiau. Tam yra modelio sudėtingumas. Kam dar prisigalvot smulkmių visokių, kurios tik gyvenimą apsunkins.

Anteš kas nors metro ilgio, bet visai kreivą modelį, ir jis pagal nutylėjimą gaus plius dešimt balų už tai, kad ilgas. Manau taip neturi būti.

[Prunce]

Na, ne visi ilgi modeliai būna tikrai sudėtingi. Nepamirškime, kad yra ir "cigarai" - povandeniniai laivai. O šie tikrai ilgi. Tai ką, gal ir jiems po 5 - 10 balų primetam... Paimkim lėktuvą - nedidelis biplanas ar triplanas, manau, tikrai reikalauja daugiau atidumo, kul jo geometriją teisingai išlaikysi, negu kokia "Tvirtovė" arba - dar geriau - dirižablis. Tai ir šitiems už dydį primeskim 5 - 10 balų... Dar pridėkime balus už svorį, gražias akis ... Šiaip įdomiai buvo pasielgta II Kijevo taurėje: ten moskitinis laivynas (kateriai) buvo išskirti į atskirą kategoriją. Pas mus tų kateriukų tikrai nesusirinks tiek, kad juos galėtume išskirti. Ir visai nesutinku su mintimis, kad papildomos detalės, padarytos savarankiškai, tinkamai dokumentuotos, nebūtų vertinamos. Net ir NAVIGA atsisakė skirstymo į standartinę ir patobulintą klasių grupes (laivai). O kodėl? Todėl, kad tai, kas duota leidinyje gana dažnai būna ne tai, kas slepiasi po pavadinimu. Tai ką - klaidų netaisome ir gauname geresnį balą už modelį, kuriame 9dažnas reiškinys) neapverstos simetriškos detalės priklijuotos taip, kaip yra žurnale. O tas, kuris jas apvertė, pataisė, atitaikė atspalvį dažydamas arba sėkmingai panaudojo atsargines spalvas, liks it musę kandęs. Paimkime paprastą pavyzdį: darau dabar "Novgorod" iš "PRO Model". Tai, lyginant su nuotraukomis ir brėžiniais (gamykliniais), leidinyje tikrai ne "Novgorod". O aš noriu jį turėti tokį, koks jis buvo. Patobulinu, papildau, pataisau klaidas, kurių šiame leidinyje kiekviename žingsnyje yra... ir gaunu nieko už visa tai. Kur logika? Daromės nebe modeliuotojai, o klijuotojai. Štai čia jau negerai. Tada taip ir reikia nuostatuose rašyti, kad ne modeliai reikalingi, o daiktai, panašūs į modelius. O tokių modelių ne vienas yra "ant Lietuvėlės". Tai ką tiems žmonėms daryt/ Nevežti savo kūrinių į konkursą?
Ir dar, kiek pastebėjau, kai kurie nelabai teisingai supranta, kas tai yra modelio sudėtingumas. Čia aš vėl pasiremsiu NAVIGA taisyklėmis. Ten sakoma, kad modelio sudėtingumas - padaryti modelį kuo artimesnį prototipui. Sakykime: vienas modeliuotojas laivo lėjeriams panaudojo lazeriu pjautus ruošinius, kitas - sulitavo puikius lėjerius iš vielučių. Tai kas sudėtingiau? Vienas padarė lėktuvo ratą tokį, koks jis buvo leidinyje, kitas susirado rato nuotrauką ir padarė ant jo protektorių. Kas sudėtingiau. Vienas padarė automobilio bortus iš medžio ir nudažė, kitas juos suklijavo iš leidinyje esančių detalių, impregnavo, suteikdamas popieriui medžio struktūros vaizdą ir taip pat nudažė. Kas sudėtingiau/ Va čia yra sudėtingumas, o ne tai, kas duota rinkinyje, leidinyje. Ir PADARYMO KOKYBĖ turėtų būti lygi SUDĖTINGUMUI pagal balų skaičių. Bet čia tik mano mintys.

Tai tiek

[vedmak73]

Мне кажется,что говоря одлине модели Стас имел ввиду,что на модели длиной 1м кривизна в 1-5мм будет почти не заметна ,а вот на модели до 50 см она уже будет бросаться в глаза.И ,мне кажется что разница между 1-5мм кривизны и полдностью кривая огромна.Мы же все таки не ювелиры (по крайней мере я говорю про себя,если кто считает себя мастером то тогда к нему конечно это не относится).Живой пример из моей строительной(да я думаю и не только из неё) жизни.Есть такой критерий как допуски - на 1м - 1-2мм(это у меня так,а вообще это зависит от характера работы).
Томас видишь,мы и здесь спорим,а чтобы выбрать единогласно призовую модель надо будет либо подобрать судей под себя либо ,чтобы модель была всего одна.Это я к чему - плавно перешел к необходимости использования таблиц.Если мне не изменяяет память на прошлом конкурсе не было единогласия по абсолютно всем моделям и именно для этих целей,как мне кажеться нужны таблицы.
То ,что в США не пользуются таблицами не факт ,что они правы.Я не знаю их судейства ,поэтому не буду спорить об этом.Но мне немного известно судейство Навига то же , согласись, очень известная и заслуженная организация.
Теперь о том как я вижу критерии и само судейство(я касаюсь только картонных моделей,так как в пластике,мне кажеться немного другие критерии и требования и я в этом слабо разбираюсь).Допустим я судья.Я вошел в зал.Оглядел модели.В зависимости от кол-ва и качества моделей я выбрал 5-7 лучших(лучших из того ,что есть,а не идеальных - для меня это большая разница) и оцениваю их согласно критериям ,либо сам либо совместно с другими судьями.Если нет консенсуса(очень любимое слово середины 80-х ) то тогда выводим победителя по таблицам ,но это частности.
Главным критерием отбора моделей для дальнейшего обсуждения для меня был визуальный взгляд с 1,5м.Именно посредством него я отсеиваю модели с совсем уж плохой геометрией или качеством сборки и т.д.
А для дальнейшего судейства предлагаю такие критерии
1. сборка модели 50
1.1 качество сборки 40
1.2 геометрия 10 (здесь имеется ввиду именно те небольшие отклонения которые при первом взгляде не заметны)
2.детализация 40
2.1 кол-во и качество исполнения мелких деталей 25/30 (согласитесь что проработка кабины/боевого отделения,двигателя заслуживает доп.баллов перед полным их отсутствием)
2.2 доп детализация 15/10 (к этим дет. я причисляю леера,лесенки сделанные самим моделистов или афтермаркет вместо нарисованных ,гусеница из отдельных траков.тем более если траки рельефные(честный 3д ,а не нарисованный) и т.д.
3. подкраска торцов /полный перекрас 10

Почему за покраску так мало?Да потому,что если покраска/подкраска плохая то это очень бросается в глаза ,а значит данная модель не пройдёт мой первый визуальный отбор и не попадёт в финальную группу(вспомним залитые лаком модели на прошлом конкурсе).То же самое касается и геометрии и качества сборки.
Вот такое мое мнение.
И ещё ,для практического применения так сказать разных методов и выработки оптимального предлагаю принести на следующую встречу по 1-2 модели(без разницы каких) и уже реально попробовать применить различные критерии,а то последнее время мы переливаем из пустого в порожнее и каждый вроде согласен ,но остаеться при своем мнении.Ориентировочно предлагаю собраться после оглашения победителей виртуального конкурса 14-16 февраля,точная дата будет объявлена в положенной теме.Времени для обдумывания своих личных критериев и доводов я думаю больше чем достаточно.
Да и в этой теме нужно все же высказаться всем -тема для этого и создавалась.Чуть больше активности ребята,что бы потом не было криков,что опять засудили мою модель.Высказывайте и отстаивайте своё мнение сейчас.После драки кулаками не машут

[Stas]

Kad būtų aiškiau - išskirynėti tokius kriterijus kaip modelio ilgis - netikslinga.

Visi sutinka, kad ilgesnius padaryti sunkiau. Tam yra modelio sudėtingumas. Kam dar prisigalvot smulkmių visokių, kurios tik gyvenimą apsunkins.

Anteš kas nors metro ilgio, bet visai kreivą modelį, ir jis pagal nutylėjimą gaus plius dešimt balų už tai, kad ilgas. Manau taip neturi būti.

Kolegos matau mano žodžius nesupratot ar tiesiog nenorite suprasti.
Tomai jei žmogus atneša 1metro kreiva laivą jis gauna 0 balų o jei laivas lygus tik tada jis gauna 10 papildomų balų.
O mano logika tokia, kaip Olegas parašė, kai pradedi plyteles klijuoti ir padaryk paklaidą 1mm. po 10 metrų viskas taip kreivai atrodys ir simetrija bus prasta kad mažai nepasirodys. ir padaryk 5 mm paklaidą, suklijuok tik trys plyteles tokio kreivumo čia nebus kaip pirmame variante. Aš ir galvoju kad lygiai taip pat ir su laivais, mažam kateriui išpjauk tu kreivesni karkasą ir tas kreivumas ne taip matysis kaip beveik idealus karkasas dideliame laive. Ir po to pradėt tvirtinti kad tas didelis laivas prastesnis nes labiau matosi kreivumas na tai ne visai teisinga. Pranai kai jus rašot apie Kijeva tai dar tik vienas įrodimas mano žodžių ten moskitinis laivynas buvo kitoje kategorijoje, pas mus to ne bus nes tikrai nebus tiek laivelių.
Ir kolegos jus tiesiog įsiskaitykit į mano žodžius. Aš nereikalauju, kad už kreiva laiva butu duodama 10 balų, UŽ KREIVA LAIVĄ 0 balų.
Aš laivus neklijuoju ir man šitas ginčas visiškai nereikalingas, nereikia tokio punkto tai ir uždarom šitą temą.
Čia aš norėjau išsakyti savo poziciją ir tiek.

[vedmak73]

Стас твои слова можно отнести не только к кораблям,но и к танкам и к самолётам и любым другим моделям.Я думаю,если модель кривая-то это сразу бросается в глаза,а если ты её пропустил(кривизну) при первом осмотре -значит эта кривизна вписывается в допуски и только из-за неё нельзя исключать модель.
Пранас по поводу лодок ты не совсем прав-я их клеил и могу сказать на своем опыте,там кривизна заметна не намного меньше чем на таком же по размеру корабле-лодка всеже не сигара ,её корпус скорее похож на корпус самолета,а кто сказал,что у их не надо собирать ровно?И у неё есть палуба и рубка и если у тебя набор пошел винтом-это будет видно.
По поводу копийности моделей ,то мне кажется копийность до последнего винтика нужна в музейных работах или если ты поставил себе такое условие. Я ,например ,делаю модели как есть,из журнала,добавляя немного оживляжа,который в моих силах и исправляя только те ошибки которые могу исправить.Потому ,что моделизм для меня это прежде всего хобби ,а не профессия .Я не могу посвятить ему всё свое время,Я не могу искать материалы на модель несколько месяцев а затем из набора который имею переделывать всё в соответствии с чертежами,фото и т.д.
Да и где гарантия ,что получившаяся модель будет отображать именно эту модель,а не солянку до модернизации и после неё? У меня просто не хватит выдержки строить одну модель в течении 2-3 лет ,а если я хочу добиться полной исторической достоверности ,то именно столько и понадобиться.Так ,что я из-за этого(из-за того ,что я использую готовые промышленные наборы) не моделист?Я делаю не модели ,а детали похожие на модели? На сколько я помню если в модели 30 и меньше процентов осталось от набора ,то это уже новодел,т.е. нулевая разработка?А это уже другая категория.
По поводу сложности - для меня сложность выражается в кол-ве проработанных мелких деталей,а не нарисованных.Пример - москитный флот от Дома Бумаги в 1-100.По сложности они не уступают крупным кораблям в 200 масштабе.Но они проигрывают им в зрелищности(если оба сделаны одинакова качественно).Применительно к технике могу сказать ,что Пантера Халинского или КРАЗ от Реновы это для меня примеры высшей сложности.А Пантера от ГПМ или автомобили от Орла уже на порядок или два ниже.

[Linas]

Stas, nereikia užsigauti, jeigu kažkas nepritatė tavo nuomonei. Jeigu visi sakys "aš klijuoju tik tankus (laivus/lėktuvus/šiukšlių konteinerius), todėl man nerūpi BENDRI modelių vertinimo kriterijai", tai jie niekada ir nepasikeis.
Mano nuomone, kriterijai turėtų būti universalūs. Nemanau, kad juos reikia kurti skirtingus automobiliams su dviem ašimis ir automobiliams su trimis ašimis, drakonams su dviem galvomis ir drakonams su trimis, iš kurių viena nukirsta.
Yra pateikti esami kriterijai, kuriais rėmėmės iki šiol. Tikslas - juos patobulinti taip, kad vertinimas būtų kuo objektyvesnis ir sudarytų lygias galimybes modeliuotojams (t.y. kad nereikėtų būtinai klijuoti B-52, norint užimti prizinę vietą). O taip pat, kuo aiškesnis tiek teisėjams, tiek modeliuotojams ir paprastesnis.
Tarkim, Stas siūlo laivam pridėti balus už ilgį. Kokios to pasekmės? Laivas iki Xcm ilgio gali gauti ne daugiau, kaip 100 balų, o laivas nuo Xcm iki Ycm - 110, nes jam pridedama vien tik už matmenis. Paprastai sakant, taip sudaromos prielaidos nesąžiningai konkurencijai. Jeigu nutariam, kad visi modeliai gali surinkti maksimum 100 balų, reiškia, kad modeliui iki Xcm atskirų kriterijų svoriai yra vienokie (pvz. 60/15/15/10/0), o nuo Xcm iki Ycm kitokie (?/?/?/10). Ar mes tikrai norim teisėjams pateikti BK apimties foliantą, kur yra vienas sakinys, aprašantis konkretų kriterijų, ir 50 puslapių su to kriterijaus išimtimis?
Jokiu būdu nenoriu užgiaužti diskusiją. Ji turi vykti. Tiesiog norisi, kad pasiūlymai būtų konstruktyvūs ir kompleksiški. T.y., jeigu siūlomas kažkokio kriterijaus pakeitimas, reikėtų ne tik pagrįsti jo reikalingumą ir naudą. Ne mažiau svarbu, kaip pakeitimai atrodo visumoje su kitais kriterijais - ar tai bus balų perskirstymas, ar kriterijai nedubliuos vienas kito ir pan.

[Tamosis]

Na, Stas, sorry, gal ir nesupratom Tavęs iki galo. Gerai, kad vyksta diskusija, pabandysiu ją dabar apibendrinti, kad būtų aiškiau visiems:

Siūlomi variantai:

Mano-senas:

Modelio surinkimo kokybė – 60 balų.
Modelio dažymas –15
Modelio detalizacija – 15
Modelio sudėtingumas – 10

Vedmak

1. сборка модели 50
1.1 качество сборки 40
1.2 геометрия 10 (здесь имеется ввиду именно те небольшие отклонения которые при первом взгляде не заметны)
2.детализация 40
2.1 кол-во и качество исполнения мелких деталей 25/30 (согласитесь что проработка кабины/боевого отделения,двигателя заслуживает доп.баллов перед полным их отсутствием)
2.2 доп детализация 15/10 (к этим дет. я причисляю леера,лесенки сделанные самим моделистов или афтермаркет вместо нарисованных ,гусеница из отдельных траков.тем более если траки рельефные(честный 3д ,а не нарисованный) и т.д.
3. подкраска торцов /полный перекрас 10

Daugiau kaip ir nemačiau pilnai išdėstytų balų.

Jeigu norite vertinti pagal lenteles, tai prašom, čia aš vienas nenuspręsiu, kaip visi nutarsim taip ir bus. Aš asmeniškai pasisakau už vertinimą be lentelių .

Dabar peržiūrėjau viską ir pateiksiu tokį savąjį variantą kartonui.

1. Detalizaciją ir sudėtingumą siūlau suprasti taip:

Modelio detalizacija – visiems kartoniniams modeliams - suprantame, kaip detales, kurias modeliuotojas pasigamino pats.

1. Modelio pakeitimus pageidautina pagrįsti dokumentacija.
2. Modelis turi būti detalizuotas tolygiai, t.y. jeigu detalizuojama kažkuri modelio dalis, tai pageidautina, kad ir visas modelis tada būtų atitinkamai detalizuotas. Jeigu pvz. lėktuvo modelyje detalizuota tik kabina, o visa kita palikta taip kaip yra, tai tokia detalizacija, manau, turėtų mažinti vertinimą, nes modeliui trūksta vientisumo, t.y. kabina labai ok, o visa kita atrodo žymiai prasčiau.
3. Papildomos detalės atitinka mastelį.
4. Varžtai, kniedės atitinka mastelį.
5. Lėjėrių, trosų, kopetėlių storiai atitinka mastelį.
6. Nuo šviesos įtaisų yra išvedžioti laidai.
7. Lėktuvų važiuoklės hidraulika.
8. Pilotų kabinų diržai ir įranga.
9. Ratai gali būti su ventiliais ir protektoriais.

Modelio sudėtingumas – visiems kartoniniams modeliams

Siūlyčiau sudėtingumą vertinti lyginant modelius tarpusavyje. Sudėtingesni gauna didesnį balų skaičių, patys paprasčiausia galbūt negauna nieko.

Sudėtingumas, sutinku aktualus kartoniniams modeliams - Halinskio Bismarck, tai ne MM Minskas Bismarck be abejo žymiai sudėtingesnis modelis.

Ir naujas variantas.

Modelio surinkimo kokybė 50

Modelio surinkimo kokybė – laivai - pavyzdys - kitiems technikos vienetams irgi esu parašęs anksčiau. Čia manau reikėtų įtraukti ir punktą - smulkių detalių atlikimo kokybė.

1. Detalės iškirptos pagal linijas ir neapgadintos.
2. Detalės tarpusavyje suklijuotos taip, kad jų briaunos atitinka viena kitą, niekur neišsikiša popierius, detalės „nesulipa“ viena ant kitos.
3. Nėra tarpų tarp detalių.
4. Popierius niekur nesulamdytas, nesulūžinėjęs.
5. Modelio korpusas nėra persikreipęs ar kaip nors kitaip pažeista geometrija.
6. Laivo denyje esančios kabinos ir visi kiti dalykai yra išlygiuoti vertikaliai pagal laivo korpusą, žiūrint nuo pirmagalio link laivagalio.
7. Laivų stiebai yra išlygiuoti vertikaliai ir horizontaliai. Takelažas neturi išlankstyti stiebų.
8. Patrankos ir kita ginkluotė turinti vamzdžius – pageidautina pragręžti.
9. Burinių laivų burės, jeigu jos "įtemptos vėjo" turi viso ir atitikti vėjo kryptį taip pat ir vėliavos turi būti sukabintos vienoda kryptimi "kaip vėjas pučia"
10. Smulkių detalių atlikimo kokybė

Modelio dažymas (tiems modeliams, kurių tik briaunos dažytos) 10

Modelio dažymas – visiems kartoniniams modeliams, kurie nėra perdažyti.

1. Briaunoms dažyti parinkta spalva maksimaliai atitinka popieriaus spalvą.
2. Visos briaunos yra nudažytos, niekur nesimato balto popieriaus, kur jo neturėtų būti.
3. Lazeriu pjautos detalės nudažytos spalva, maksimaliai atitinkančia kitų detalių spalvai.
4. Savos gamybos detalės tokios kaip stiebai, lėjeriai, kniedės, varžtai ir t.t. turi būti nudažytos spalva, maksimaliai atitinkančia kitų detalių spalvai.
5. Detalės nėra ištepliotos dažais.
6. Modeliai, kurie yra lakuojami, turi būti nulakuoti taip, kad modelis turėtų vientisą matinį arba blizgų paviršių. T.y. negali būti taip, kad dalis karinės technikos korpuso matinė, o dalis blizga.
7. Detalės, tokios kaip ratai, kurios realiame gyvenime padarytos iš gumos, turi būti lakuojamos matiniu laku, t.y. jeigu pvz. automobilio korpusas gali būti blizgus – padangos turėtų būti matinės.
8. Skaidrios detalės, tokios kaip stiklai, iliuminatoriai ir pan., neturi būti išteptos dažais ir lakais.

Modelio detalizacija 20

Čia pliusas už visas tas detales, kurias modeliuotojas pasidarė pats. Tokioms detalėms identifikuoti turbūt reiktų dokumentacijos, nes kitaip kaip jas identifikuoti???? Jeigu dokumentacijos nėra - tai kaip tada?

Modelio sudėtingumas 20

Atrenkam kažkiek pretendentų į nugalėtojus, kurių surinkimo kokybė tarkim yra vienoda ir paskirstom juos pagal sudėtingumą - žiūrint būtent į surinkimo sudėtingumą dėl detalių skaičiaus (nes tai ką rašė Pruncė apie modeliuotojo vargą taisant modelį - yra priskirta prie detalizacijos). Aišku jeigu reikia galim sukeisti vietomis - modelio sudėtingumas bus savadarbės detalės, o detalizacija, tai modelio gamintojo standartinių detalių kiekis, bet išeis vienas ir tas pats.

Nors gal Vedmak variantas ir geresnis.

Šiaip tarkim:

Monitor Gdanski ir Potiomkin surinko abu po 50 balų už surinkimo kokybę, nes viskas pas juos ok.

Tada abu surinko po 10 balų už briaunų dažymą, nes irgi viskas čiki piki.

Tada Monitorius gavo 20 balų už tai, kad pagerino valteles ir pakeitė patrankų vamzdžius į savadarbius.

Tada potiomkinas gavo 20 balų už sudėtingumą, o Monitorius negavo nieko.

Abu jie surinko po 80 balų ką daryt.

Manau, kad visi klausimai turi išsispręsti vertinant modelio surinkimo kokybę.

Kartojam vertinimą.

Monitor Gdanski surinko 40 balų už surinkimo kokybę, nes neteisingai buvo padaryti sraigtai - visi trys sukasi į vieną pusę, o Potiomkin gavo 50, nes visko su juo yra gerai.

Tada abu surinko po 10 balų už briaunų dažymą, nes irgi viskas čiki piki.

Tada Monitorius gavo 20 balų už tai, kad pagerino valteles ir pakeitė patrankų vamzdžius į savadarbius.

Tada potiomkinas gavo 20 balų už sudėtingumą, o Monitorius negavo nieko.

Monitor 70 - Potiomkin 80.

Todėl manau, kad modelio vertinimo esmė slypi jo surinkimo kokybėje vis tik.

O kaip skirstysim balus?

Kaip nuspręsite, kad modelis už surinkimo kokybę turi gauti 37, o ne 50. Tikriausiai teks apžiūrėti modelius ir vizualiai, atsižvelgiant į reikalavimus surinkimo kokybei, išrinksite geriausius modelius ir tada pagrįsite viską skaičiais. Tai klausimas kiek tai objektyviau, negu vertinimas be lentelių.

Tačiau sutinku su Vedmak, kad jeigu tarp teisėjų kyla ginčas dėl kurių nors modelių - tai arba suvertiname juos lentelėmis, arba teisėjai kviečiasi vyriausiąjį teisėją ir tas padeda storą tašką ginče nežinau kaip geriau. Tačiau, manau, kad visus modelius vertinti taškais - nėra prasmės.

Jeigu akivaizdžiai matosi, kad kažkuris modelis yra kreivas šleivas - dėt į šoną ir pamiršt apie jį, o susikoncentruoti ties gerais modeliais labiau.

Tokia mano nuomonė. jeigu vertinti viską skaičiais, tai manau vertinimo lentelės turėtų būti aiškesnės, kaip pvz. Paimkime surinkimo kokybę:

Modelio surinkimo kokybė 50 - Pavyzdys

Modelio surinkimo kokybė – laivai - pavyzdys - kitiems technikos vienetams irgi esu parašęs anksčiau. Čia manau reikėtų įtraukti ir punktą - smulkių detalių atlikimo kokybė.

1. Detalės iškirptos pagal linijas ir neapgadintos - 4.
2. Detalės tarpusavyje suklijuotos taip, kad jų briaunos atitinka viena kitą, niekur neišsikiša popierius, detalės „nesulipa“ viena ant kitos - 4.
3. Nėra tarpų tarp detalių - 4.
4. Popierius niekur nesulamdytas, nesulūžinėjęs - 4.
5. Modelio korpusas nėra persikreipęs ar kaip nors kitaip pažeista geometrija 10.
6. Laivo denyje esančios kabinos ir visi kiti dalykai yra išlygiuoti vertikaliai pagal laivo korpusą, žiūrint nuo pirmagalio link laivagalio - 4.
7. Laivų stiebai yra išlygiuoti vertikaliai ir horizontaliai. Takelažas neturi išlankstyti stiebų - 4.
8. Patrankos ir kita ginkluotė turinti vamzdžius – pageidautina pragręžti - 4.
9. Burinių laivų burės, jeigu jos "įtemptos vėjo" turi viso ir atitikti vėjo kryptį taip pat ir vėliavos turi būti sukabintos vienoda kryptimi "kaip vėjas pučia" - 4
10. Smulkių detalių atlikimo kokybė - 8.

Geometrija ok - gauna plius 10 ir nereikia sukt galvos.

O dabar, kai už vertinimo kriterijų "Kokybe" arba "detalizacija" duodama tarkim 50 balų, tai kada rašyt 50, o kada 27?
Tada viskas tampa pagrįsta tuo pačiu teisėjo subjektyvumu.

[Tamosis]

Mano nuomone, kriterijai turėtų būti universalūs. Nemanau, kad juos reikia kurti skirtingus automobiliams su dviem ašimis ir automobiliams su trimis ašimis, drakonams su dviem galvomis ir drakonams su trimis, iš kurių viena nukirsta.

Teisingai, Linai turi būti universalūs.

Tik kai pradėjau šitą temą, tai norėjau, ne tik vertinimo kriterijus surašyt, bet ir surašyt tai, į ką teisėjai turi kreipti dėmesį vertindami modelius. Iš čia ir kilo mano parašymai atskirai automobiliams laivams ir t.t. - tai nėra kriterijai, tai greičiau atmintinė į ką atkreipti dėmesį. O taip pat ir naudą modeliuotojui, kuris žino į ką kreipiamas dėmesys.

O kriterijai išlieka tie patys:

Surinkimo kokybė
Dažymo kokybė
Detalizacija
Sudėtingumas