Kartoninių modelių vertinimo kriterijai - diskusija

[Prunce]

Tomai, jei:

Čia pliusas už visas tas detales, kurias modeliuotojas pasidarė pats. Tokioms detalėms identifikuoti turbūt reiktų dokumentacijos, nes kitaip kaip jas identifikuoti???? Jeigu dokumentacijos nėra - tai kaip tada?

Nėra dokumentacijos - nėra balų. Viskas aišku ir paprasta.

Monitor Gdanski ir Potiomkin surinko abu po 50 balų už surinkimo kokybę, nes viskas pas juos ok.
Tada abu surinko po 10 balų už briaunų dažymą, nes irgi viskas čiki piki.
Tada Monitorius gavo 20 balų už tai, kad pagerino valteles ir pakeitė patrankų vamzdžius į savadarbius.
Tada potiomkinas gavo 20 balų už sudėtingumą, o Monitorius negavo nieko.
Abu jie surinko po 80 balų ką daryt.

NAVIGA taisyklėse buvo toks punktas, kad du modeliai negali gauti vienodo balų skaičiaus pagal visus vertinimo kriterijus. Ir, kai yra 5 teisėjai, iš kurių dviejų vertinimai yra atmetami (didžiausias ir mažiausias), tai tikimybė vidurkiu surinkti vienodą balų skaičių yra beveik lygi noliui. O ten buvo numatytas dar vienas "apsauginis vožtuvas" - likusių trijų teisėjų balai neturėjo skirtis daugiau, kaip 5 balais. Jei taip atsitikdavo, daugiau (ar mažiau) balų modelį įvertines teisėjas turėjo įrodyti kitiems keturiems ( ne dviem) vertintojams savo vertinimo pagrįstumą arba tie kiti - savo vertinimo pagrįstumą tam vienam. Ir čia įvairiai būdavo. Dažniausiai tas vienas įrodydavo kitiems, kad jo balas yra pagrįstesnis, negu jų. Bet būdavo ir atvirkščiai. Ir man keletą kartų teko sutikti su kolegų nuomone, bet ne kartą buvo ir atvirkštinis rezultatas. Pagaliau, jei lieka du visiškai vienodi vertinimai ir jie abu pretenduoja į prizinę vietą, lieka galimybė paskirti dvi aukštesnes vietas, neskiriant po to sekančios žemesnės vietos.

Todėl manau, kad modelio vertinimo esmė slypi jo surinkimo kokybėje vis tik.

Na, kokybė kokybei nelygi. Vienas padarė daug papildomų detalių (+), bet jas padarė atmestinai - kad būtų (-), kitas gi padarė daug mažiau papildomų detalįų (-), bet kokybiškai (+). Kas vertas didesnio balo? Manau, kad tas, kuris padarė mažiau, bet kokybiškai. Taip pat ir su detalizavimo vientisumu: jei padarei kokiam "Okland" signalines vėliavėles lentynėlėse, apkabas "Boforsų" aikštelėse, tai neturi teisės daryti supaprastintų valčių nuleidimo sistemos blokų, paprastų "žurnalinių" radarų antenų.

Tačiau, manau, kad visus modelius vertinti taškais - nėra prasmės.

O aš manau, kad visgi, verta vertinti visus modelius ir gale pateikti visiems dalyviams (organizacijoms) rezultatus (galutinį komunikatą). Tik taip galėsime tiems, kurių modeliai liko "per plauką" arba daugiau, paaiškinti, ko jiems trūko iki "pilnos laimės". Pagaliau, viešas stendo vertinimas būtų iš vis ideali mokykla tiems, kurie po konkurso "Mojuoja kumščiais" dėl jų atseit "nuboksuoto" modelio - paaiškinti, kodėl taip atsitiko ir ko trūko tam ar kitam modeliui iki geriausių įvertinimų. Žinoma, tai pareikalautų papildomo laiko. Bet juk po konkurso galima padaryti tam tikrą konferenciją, kurioje visi galėtų užduoti klausimus organizatoriams, vertintojams. Ir gauti išsamius atsakymus. Nekalbu apie tarptautinio lygio konferenciją - ji turėtų būti saviems. Manau, kad kokie lenkai, vokiečiai ir taip jau įpratę prie savų ir tarptautinių aukšto lygio konkursų, kad, pamatę bendrą klasės, kurioje jie dalyvauja, vaizdą, žinotų, kokioje maždaug, vietoje bus "dislokuotas" jo kūrinys. Šito labiausiai reikia mums, neįpratusiems prie tarptautinių renginių ir bijantiems saviškių labiau, negu užsieniečių.

Laivo denyje esančios kabinos ir visi kiti dalykai yra išlygiuoti vertikaliai pagal laivo korpusą,

Galiu pateikti n pavyzdžių, kad būna ir ne taip (realiame laive).

kai už vertinimo kriterijų "Kokybe" arba "detalizacija" duodama tarkim 50 balų, tai kada rašyt 50, o kada 27?

Čia ir vėl norėčiau pasiremti NAVIGA taisyklėmis (buvusiomis anksčiau - nes dabartinių nelabai žinau - nebesidomiu): negali būti dviejų vienodai pagal vieną kriterijų suvertintų modelių, jei tai leidžia balų skaičius, skiriamas tam kriterijui. Kad būtų aiškiau, pavyzdys:
Klasėje yra 32 modeliai, o galima jų surinkimo kokybę vertinti 40 balų. Tai reikia suvertinti taip, kad nebūtų pasikartojančio vertinimo - sudaryti kokybės seką. Jei už kriterijų balų skaičius - 10, tai reikėtų geriausiu balu įvertinti 2 - 3 modelius iš to paties skaičiaus, apie kurį rašiau anksčiau. Kiti vertinami mažesniais balais.
Tam tikros dalies modelių išskyrimas vertinimui, o kitų atmetimas ir neįvertinimas įtakos tik tai, kad vertintojai sutaupys laiko. Bet šis grėblys kitais arba dar kitais metais smogs kotu konkurso organizatoriams - dviejuose konkursuose negavęs įvertinimo dalyvis spjaus į viską ir trečiame nedalyvaus. Jis prisidės prie tų skeptikų, kurie pasakys, kad Lietuvoje jų modelių niekas teisingai neįvertins arba, dar blogiau, specialiai jų nevertina - asmeninis kerštas, ar dar kas nors. Taigi, siūlau geriau padirbėti ilgiau, bet įvertinti visus ir visiems pasakyti, kodėl taip ar kitaip įvertintas jų modelis. Žinoma, čia pastabas turėtų pasižymėti ir vertintojai vertinimo metu. Ne kompiuteriai esame ir ne viską galim atsiminti.

O kriterijai išlieka tie patys:
Surinkimo kokybė
Dažymo kokybė
Detalizacija
Sudėtingumas

Manau, kad ateityje, ir kuo artimesnėje, turėtume, visgi, atsižvelgti ir į dokumentaciją. Pateikei žurnalo likutį, gavai 1 - 2 balus. Kitas pateikė tomą "a la Andrzej Ziober" ir gavo 10 balų +. Svarbiausia, kad Tavo modelis atitiktų tai, ką tu pateikei. Žinoma, jei dokumentacija rodo viena, o modelis visai ką kitą, tada jau pats kaltas. Gausi tuos pačius 1 - 2 balus, kaip už žurnalą.

Kol kas tiek

[vedmak73]

Томас вообще-то под детализацией я понимаю именно ,то ,что у тебя обозначено критерием сложность .В моем понимании это кол-во и ,обязательно, качество исполнения деталей(особенно мелких) предусмотренных в журнале. Пример - те же Хелена или Окленд или Потемкин у меня по детализации примерно на одном уровне ,а вот Монитор или Партизанас(катер который я теперь делаю) или подлодка уже совершенно другой уровень,более низкий.Почему?
Да потому,что на крейсерах/броненосцах/линкорах намного больше мелких деталей-одной артиллерии хватит на несколько кораблей типа Партизанаса ,шлюпки ,прожектора и т.д. Но это не всё_тут вступает второй критерий оценки не только кол-во ,но и качество исполнения этих деталей моделистом.Пример -прошлогодний конкурс -76 мм орудия Потемкина и Бородино(Или Орла?).
А вот выполненные самим моделистом или используемые из афтермаркета -леера ,болты ,траки и т.д. - это ,по моему мнению ,уже дополнительная детализация.
Пример -тот же Бородино,вроде неплохо смотрелся и пр журнальной детализации он выигрывал у монитора,но по исполнению моделистом именно этой детализации(совершенно упрощенная мелкая артиллерия ,леера как забор(как сказал один известный моделист и ещё многое) свели на нет его преимущества и в итоге монитор вышел выше него.
А по поводу таблиц. Я тебя полностью поддерживаю,они в принципе не нужны,но всё же пока необходимы как последний аргумент -вот такой каламбур блин.Если у судей не будет общего мнения в отношении призовых мест - то таблицы всё решат.Я думаю так.

[Tamosis]

Na tai gerai tada. Siūlau nuspręsti tokius dalykus:

1. Jeigu visiems bus labiau suprantama - sukeisti detalizacijos ir sudėtingumo sąvokas vietomis ir priskirti joms atitinkamus balų skaičius. Jeigu detalizaciją laikome - kaip paties rinkinio detalumą ir išbaigtumą, tai tebūnie tai ir bus detalizacija. Jeigu sudėtingumą suprantam kaip paties modeliuotojo įdirbį tobulinant neatitikimus ir gerinant standartines detales - tai tebūnie taip ir būna.

2. Manau reikia apsispręsti kiek vietų skelbiame tam komunikate - siūlau ne daugiau 5 vietų vienoje kategorijoje, kad dalyviams būtų aišku, kad jeigu modelis jau nepatenka į penketuką, tai kažkas yra blogai. O gal reikia ir daugiau vietų paskelbti, jeigu modeliai labai lygiaverčiai.

3. Kad supaprastintume balų skaičiavimą - siūlau tokį principą: yra dešimt modelių ir yra pvz. 50 taškų už atlikimo kokybę. Vizualiai įvertinam modelius ir geriausiai surinktas gauna maksimum taškų - 50, visi kiti gauna žemesnius balus atitinkamai pagal kokybę. Tai 1vieta - 50, antra vieta tarkim 49, o jeigu kokybė žymiai prastesnė tai ir mažiau, ir t.t. važiuojam žemyn. Juk mes vertiname tik tuos modelius, kurie yra konkurse ir visi kiti pasaulio modeliai, nors ir geresni, vertinimo metu mums visai nerūpi. Todėl manau logiška geriausiam duoti maksimum taškų, nors jis galbūt ne toks jau ir geras.

[Tamosis]

O aš manau, kad visgi, verta vertinti visus modelius ir gale pateikti visiems dalyviams (organizacijoms) rezultatus (galutinį komunikatą). Tik taip galėsime tiems, kurių modeliai liko "per plauką" arba daugiau, paaiškinti, ko jiems trūko iki "pilnos laimės". Pagaliau, viešas stendo vertinimas būtų iš vis ideali mokykla tiems, kurie po konkurso "Mojuoja kumščiais" dėl jų atseit "nuboksuoto" modelio - paaiškinti, kodėl taip atsitiko ir ko trūko tam ar kitam modeliui iki geriausių įvertinimų.

Manau, kad paskelbę rezultatus su taškais mes vis tik negalėsime paaiškinti modeliuotojui ko trūko iki pirmos vietos, kad tai paaiškinti reikia kalbėtis su kiekvienu atskirai. Ar mes turime tam laiko ir pajėgumų - sunku pasakyti, gal su kai kuriais ir pakalbėtume, bet tokie pokalbiai būtų begaliniai ginčai greičiausiai. Todėl manau, kad daug svarbiau už taškų paskelbimą, kad modeliuotojui būtų aišku kas yra lėktuvo surinkimo kokybė, kas yra detalizacija ir kodėl taip puikiai detalizavęs tik piloto kabiną jis nelaimėjo.

Galime pvz. paskelbti koks modelis kokią vietą gavo, nuo pirmos iki begalybės aišku taškai turi vieną didesnį privalumą. Pvz. mano Monitor Gdanski Olešnicoje, pagal tas pačias Navigos taisykles, gavo 92 taškus ir užėmė 4 vietą. Aš, kaip modeliuotojas, galiu pasakyti, kad man tai geras įvertinimas, nes 92 iš 100 tai jau neblogai. Jeigu už modelį gauni 50 iš 100, tai jau nelabai gerai.

Tačiau beveik tą patį sako ir vietos. Jeigu kategorijoje buvo 10 modelių ir manasis užėmė 5 vietą, tai jau nėra taip blogai, kaip 10. Taškai gal tik šiek tiek daugiau suteikia informacijos apie aplamai modelio atlikimo kokybę, tačiau taip pat kaip ir užimta vieta nepaaiškina - kodėl pvz. 4, o ne pirma vieta. Kad paaiškinti, kas modelyje buvo blogai, manau, reikia kalbėtis su kiekvienu asmeniškai, kas bus komplikuota.

O Klaipėdos konkurse galite išbandyti pakalbėti su kiekvienu, pas jus tik kartonas, todėl mažiau vargo bus

[auktis]

Keli pastebėjimai/nuomonė dėl kai kurių momentų iš diskusijos:

1. Manau tai, kad detalės, padarytos pačio modeliuotojo, ar papildomai įsigytos gatavos yra lygiavertės - jei, žinoma, rezultatas vienodas ir jos sumontuotos modelyje vienodai kokybiškai (pvz. nesvarbu, koks nors vairo ratas laive - ar lazerinis, ar pačio išpjaustinėtas). Esmė - a) yra detalė ar jos nėra, b) detalė turi būti kokybiška, mąsteliška, c) vien "dariau pats" neturėtų suteikti pranašumą.

2. Dokumentacijos buvimas/nebuvimas neturėtų reikšti tiesioginius papildomus taškus, bet gali padėti vertintojams įsitikinti, kad detalė tinkama/tinkamoj vietoj ir pan. Arba tuo atveju, jei nugalėtojas dar nėra aiškus, galbūt koki vieną-kitą tašką simboliškai pridėti už pačio modeliuotojo padarytas nuotraukas, matavimus ar pan. (tai juk tiesiogiai modelio kokybei įtakos neturi, manau neteisinga jei gausis taip: vienas pristatė žurnalo likutį - +2 balai, kitas atvežė penkias storas knygas - +10 balų, o geriausias (kokybiškiausiai padarytas) modelis liko trečias).
Labai abejočiau, bet jei jau vertint papildomais taškais, tai gal pvz. taip: +1 žurnalo likutis, +2 papildoma literatūra, +4 nuotraukos ir kt.medžiaga, pririšanti modelį prie konkretaus tikro daikto, +5 pačio modeliuotojo padarytos nuotraukos, schemos ir kt. Taip šiek tiek būtų paskatinamas autentiškumo siekimas, bet per daug neskriaudžiant "klijuotojų" - bendrame maks. ~100 balų kontekste tie papildomi maks. +5 ne kažin ką lems (aš, pvz. vežtis daug knygų į konkursą ko gero tingėčiau ). Arba čia tik tam atvejui, kai modeliai lygiaverčiai savo atlikimo kokybe, nugalėtujui nulemti.

3. Detalizacija ir sudėtingumas manau iš esmės yra vienas ir tas pats. T.y. jei modelis bus detalizuotas (daug detalių, taip pat ir papildomų/smulkių), tai jis bus tuo pačiu ir sudėtingas. Atitinkamai, už detalizaciją jis gaus daugiau taškų (vėl gi, detalės pirmiausia turi būti tinkamos ir kokybiškai padarytos, tik tada svarbu jų kiekis). Todėl atskirai duoti balus už sudėtingumą (aš tai suprantu kaip detalių skaičių/modelio dydį/konfigūraciją) gaunasi sviestas sviestuotas, t.y. antrąkart tas pat vertinama. Sudėtingesnis modelis (daug patrankų/kopėtėlių/kaminų ant kokio linijinio laivo, kanistrai/maišai ant tanko korpuso, automobilis su padarytu padangų protektoriumi, biplanas su visais "šniūrais", bombonešis su pakabintomis bombomis ir pan.) per detalizacija gaus daugiau taškų nei mažiau sudėtingas modelis (paprastas kateris, "plikas" šarvuotis, automobilis su "žurnalinėmis" nupieštomis padangomis, biplanas, kuriame "šniūrai" nepadaryti, paprastas nedidelis lėktuvėlis).

4. Lentelės su balais yra gerai vien tam, kad tokiu būdu atsižvelgiama į kiekvieno teisėjo nuomonę. Skaičiuojant nuomonių "vidurkį" gaunamas tam tikras skaičiais išreikštas rezultatas, kurį jau galima lyginti. Sutikit, lyginti "patinka", "truputi patinka", "šiek tiek kreiva", "beveik gerai", "visai nieko" ir pan. yra sudetinga.
Jei modelių lygis panašus, vien diskusija teisėjų gali nepadėti, nes a) ne visi sugeba vienodai savo nuomonę apginti, b) bus gaištamas laikas diskutuojant kas svarbiau/blogiau pvz. "šiek tiek kreiva", "briaunos ne visur padažytos" ar "truputį ištepta klijais". Sutinku, teisėjai gali nuspręsti ir be lentelių skaičiavimų, jei modelių lygis akivaizdžiai skirtingas.
Klausimas ar rašyti maksimumą, 45 ar 37 labai paprastai išsprendžiamas: variantas A - klaidų skaičiavimas: viskas idealu - 50, klaida - 50-1, dvi klaidos 50-2 ir t.t.; arba variantas B - lyginimas: geriausiai padarytas modelis - 50, toliau mažėjančia tvarka prasčiau padaryti modeliai (čia galima ir į lygį atsižvelgti proporcingai - geriausias -50, labai mažai prasčiau padarytas - 49, gerokai prastesnis - 40), svarbu susidėlioti eilės tvarką.

5. Idealu suvertinti visus dalyvius, bet tam reikia laiko ir teisėjų kiekio. Tinkamas kompromisas, kai teisėjai atrenka 5 ar daugiau geriausių modelių bendrai apsitarę, ir jie vertinami su lentelėmis.
Dėl balų skelbimo - aš už pilno vertinimo paskelbimą (įskaitant atskirų kriterijų, ne tik galutinio suminio balo), taip būtų dalyviams aiškiau, ką kitas modeliuotojas padarė geriau ir atitinkamai būtų mažiau nepagrįstų pretenzijų/nuoskaudų/klausimų. Bet tam tvarkingai surašyti reikia laiko, kurio iš esmės trūksta, ne visiems tai yra vis tik aktualu...

[vedmak73]

Хорошо когда человек может изложить правильно и по порядку .Это я к тому,что перечитал сейчас пост auktis и понял ,что почти все ,что я хотел сказать там написано,только в более понятной форме.Надо учится самому правильно излагать,что бы тебя понимали не только ты ,но и другие
Единственное замечание по пункту 2.Я не думаю,что предоставленная литература должна давать какие -то дополнительные балы.Дополнительная литература ,чертежи и фото актуальны либо для нулевых проэктов,либо для полных конверсий,когда модель более ,чем на 60% сделана заново -тогда эти допы нужны как доказательство того,что так было,а не я сам всё придумал.Фото актуальны для пластика или если модель полностью перекрашена,но и тут встаёт вопрос - как быть с черно-белыми фото ,покраска то ,не видна.Поэтому мое мнение -доп. литература,фото,чертежи это хорошо,но требовать их присутствия(а именно так это будет называтьс если мы будем давать за это дополнительные балы ) не нужно(допустим я еду из другого города,у меня есть эти книги ,фото и т.д.,но мне некуда их взять с собой(я ведь везу не одну модель?!) ,а кто-то местный принесет с собой и книгу и фото и чертеж и в итоге получит на 2-5 балов больше разве это справедливо.)Если 2 модели имеют абсолютно одинаковые шансы,тогда наличие этих материалов может помочь,но за них в этом случае можно дать только 1 балл.

[Anubis]

Kalbant ne apie modelius (nes šioje srityje neturiu ką pasakyti), o apie atrankas ir vertinimus bendrai, tai sakyčiau, kad balai turėtų būti. Kai atrinkinėji kad ir iš 5 kandidatų, o tuo labiau, jei jie laaaabai panašaus lygio, tai po kurio laiko gali pamiršti kodėl vienas modelis buvo geresnis už kitą, o užfiksuoti balai leidžia tai greičiau atgaminti.

Jeigu yra kvalifikuotų teisėjų, tačiau kategoriškai nesutinkančių naudoti balus, gal galima svarstyti variantą, kad teisėjai paskirsto I-V vietas ir jas sumuojant nustatomas laimėtojas? (kaip visada, esant lygybei lemiamas gali būti vyr.teisėjo ar pirmininko balsas). O kam patogiau su balais, vertina balais, kam be jų, vertina be jų.

Suprantu koliziją tarp dalyvių noro, kad kiekvieno iš jų modelis būtų įvertintas, ir ribotų galimybių tai padaryti. Gal galima būtų tai spręsti ne tik atskiriant 5 top modelius, bet ir likusius suskirstant į "klases"? Pvz. top (master), vykęs, pažengęs, pradedantis. Galima su šiek tiek jumoro: mokytojas, meistas, pameistrys, mokinys. Norint skirstyti "matematiškai" - I, II, III ir t.t. klasė - reikėtų jau konkrečiai apibrėžti kriterijus.

Ir gali būti, kad nebūtinai bus visos klasės. O kartais gal teks vietomis vertinti ne "mokytojo" (nes tokių nebus pateikta), o "meistro" lygio darbus.

Toks skirstymas neturėtų užimti daug laiko. O gal net galėtų būti atliktas vieno teisėjo (su greita kitų konsultacija, peržiūra). Tokia klasifikacija neturėtų įžeisti, o ir negalės sakyti, kad neįvertino. Be to, esant teisingam požiūriui, gali būti stimulas tobulėti.

[auktis]

Na, mano pastebėjimai irgi labiau bendri, nes aš irgi apie kartoninius modelius nusimanau ne per daugiausiai.

<...> Фото актуальны для пластика или если модель полностью перекрашена,но и тут встаёт вопрос - как быть с черно-белыми фото ,покраска то ,не видна.Поэтому мое мнение -доп. литература,фото,чертежи это хорошо,но требовать их присутствия(а именно так это будет называтьс если мы будем давать за это дополнительные балы ) не нужно <...>

Nuotraukos ir literatūra nėra vien tik spalvoms/dažymui patvirtinti, manau tai labiau reikalinga patvirtinti, kad pvz. antena turi būti būtent toje vietoje, ar pvz. tokia raketų komplektacija galima po lėktuvu, ar kad pvz. ant tanko viršaus būtent toje vietoje buvo greito atpažinimo ženklas nupieštas ir pan.

<...>допустим я еду из другого города,у меня есть эти книги ,фото и т.д.,но мне некуда их взять с собой(я ведь везу не одну модель?!) ,а кто-то местный принесет с собой и книгу и фото и чертеж и в итоге получит на 2-5 балов больше разве это справедливо. Если 2 модели имеют абсолютно одинаковые шансы,тогда наличие этих материалов может помочь,но за них в этом случае можно дать только 1 балл.

Iš esmės sutinku. Literatūra/nuotraukom pagrįsti pakeitimai/detalės, t.y. modelio autentiškumas, turėtų apspręsti laimėtoją, tik jei du modeliai bus absoliučiai identiški kitais aspektais (kas labai mažai tikėtina). Iš kitos pusės, 1-2 balai kažin ar ką nulemtų, kai maksimalus balų skaičius yra ~100. O iš tikrųjų, papildoma literatūra turėtų būt vertinama ir balai skiriami už autentiškumą tik aukščiausioje profesionalų kategorijoje, kur visi dalyvaujantys modeliai yra sukomplektuoti su papildoma literatūra. O kadangi, deja, mūsuose tokių dalyvių nėra (t.y. yra vienetai), vertinti nėra ką, nes nėra kam konkuruoti.

<...> sakyčiau, kad balai turėtų būti. Kai atrinkinėji kad ir iš 5 kandidatų, o tuo labiau, jei jie laaaabai panašaus lygio, tai po kurio laiko gali pamiršti kodėl vienas modelis buvo geresnis už kitą, o užfiksuoti balai leidžia tai greičiau atgaminti...

Būtent, galima sakyti tai dar vienas papildomas stiprus argumentas, patvirtinantis, kad panašaus lygio modelius vertinant be lentelių neapsieiti.

Jeigu yra kvalifikuotų teisėjų, tačiau kategoriškai nesutinkančių naudoti balus, gal galima svarstyti variantą, kad teisėjai paskirsto I-V vietas ir jas sumuojant nustatomas laimėtojas? (kaip visada, esant lygybei lemiamas gali būti vyr.teisėjo ar pirmininko balsas). O kam patogiau su balais, vertina balais, kam be jų, vertina be jų.

Na taip. Tik gal ne vidurkis turėtų būt skaičiuojamas. Idealiu atveju vietos turėtų +/- sutapti, ir reikėtų atmetinėti visiškai "išsišokančius" vertinimus - jei pvz. tas pats modelis gauna tris pirmas vietas, vieną antrą ir vieną penktą, vadinasi penktą vietą skyręs teisėjas kažkur įvėlė klaidą arba netinkamai suprato vertinimo kriterijus.


Dar, tiesa, grįžtant truputį prie sudėtingumo-detalizacijos klausimo. Diskusijas apie sudėtingų modelių "skriaudimą/neįvertinimą" manau smarkiai sumažintų pakankamai pasmulkintos kategorijos. Logiška, kad koks linijinis laivas neturėtų būti kartu su torpediniu kateriu, bet realiai dalyvių nėra tiek, kad būtų ir ten, ir ten po pakankamą skaičių. Todėl turim ką turim - vieną antvandeninių neburinių karinių laivų kategoriją (ar pan.) -> kreipiam visą dėmesį į kokybę ją nagrinėdami visais kampais -> sudėtingumas, deja, papildomų balų neprideda.

[Tamosis]

Gerai, kad diskutuojat, aš vėl pabandysiu apibendrinti, kad diskusija nenueitų perniek ir vėl viskas neliktų taip kaip buvę.

Pritariu Auktumui, kad

Manau tai, kad detalės, padarytos pačio modeliuotojo, ar papildomai įsigytos gatavos yra lygiavertės - jei, žinoma, rezultatas vienodas ir jos sumontuotos modelyje vienodai kokybiškai (pvz. nesvarbu, koks nors vairo ratas laive - ar lazerinis, ar pačio išpjaustinėtas). Esmė - a) yra detalė ar jos nėra, b) detalė turi būti kokybiška, mąsteliška, c) vien "dariau pats" neturėtų suteikti pranašumą.

Vėlgi manau, kad reikia orientuotis į kokybę.

Taip pat sutinku, kad reikia smulkesnių kategorijų, manau visiems aišku, kad jeigu bus pakankamai laivų, jie bus suskirstyti į smulkesnes kategorijas, kaip Kijeve ir kitur. 2011 m. konkurse laivų buvo labai mažai, deja.

Apibendrinimas dabar:

1. Matau visi norite vertinti su lentelėmis, todėl siūlau galutinai apsispręsti šiuo klausimu ir pasakyti lentelėms taip.

2. Siūlau vertinimą atlikti pagal Auktumo pasiūlytą variantą. Maksimalus balas už kriterijų pvz. 50 - viena klaida minus 1 balas ir t.t. su visais modeliais.

3. Baigus vertinimą siūlau dar teisėjams apibendrinti vertinamos kategorijos rezultatus ir visiems kartu pasižiūrėti ar kur nors nenukeliauta į pievas. Galbūt tai padėtų išvengti problemos, kuri buvo iškilusi mūsų konkursuose: man labai patinka vokiški tankai, todėl jiems paskyriau aukštesnius balus, nors jie padaryti blogiau.

4. Procesas atrodytų maždaug taip: suvertinam lentelėmis pvz. tankų kategoriją, suskaičiuojam balus ir nustatom nugalėtojus, dar kartą pasitikrinam ar viskas ok ir baigiam tankų kategorijos vertinimą.

Ką dar reikia išdiskutuoti ir dėl ko pasispręsti:

1. Reikia apsispręsti ar vetinimo kriterijus paliekame tuos pačius:

Bendras vaizdas (viso iki 20 balų)
Modelio surinkimas (viso iki 40 balų)
Modelio detalizacija (viso iki 30 balų)
Dažymas (viso iki 10 balų)

ar kažką keičiam?

[Prunce]

Tomai:

3. Baigus vertinimą siūlau dar teisėjams apibendrinti vertinamos kategorijos rezultatus ir visiems kartu pasižiūrėti ar kur nors nenukeliauta į pievas.

Manau, kad čia geriausias variantas, jei vertinimo kolegiją sudarys po tris teisėjus, įvesti punktą, kad jų vertinimai neturi skirtis daugiau, kaip 5 balai. Jei bus 5 vertintojai (kas būtų labai pageidautina), tai didžiausias ir mažiausias atmetami, likusių trijų teisėjų vertinimas turi išsitekti į 5 balų skirtumo intervalą. Tai padėtų išvengti situacijos:

Galbūt tai padėtų išvengti problemos, kuri buvo iškilusi mūsų konkursuose: man labai patinka vokiški tankai, todėl jiems paskyriau aukštesnius balus, nors jie padaryti blogiau.

Jei tie balai skirsis daugiau, juos paskyręs vertintojas turėtų motyvuotai įrodyti savo teisumą kitiems arba įvertinti modelius nežiūrėdamas, ar jis vokiškas, ar rusiškas, ar lietuviškas, ar dar koks mumbų - jumbų genties.

O dėl vertinimo "svorio", manyčiau, kad bendram vaizdui užtektų ir 10 balų, o vat surinkimas ir detalizavimas turėtų būti lygiaverčiai. Arba padaryti tokį variantą:

Bendras vaizdas (viso iki 15 balų)
Modelio surinkimas (viso iki 35 balų)
Modelio detalizacija (viso iki 35 balų)
Dažymas (viso iki 15 balų)
Žinoma, bendro vaizdo balą galima padidinti dažymo sąskaita iki 20. Bet ar ne per daug jam bus? Juk modelis iš toliau gali atrodyti gulbe, o iš arti pasirodys, kad tai - bjaurusis ančiukas.

Tai tiek